Уральский журнал правовых исследований

Выпуск №2

УДК: 343.14
DOI:
Год: 2019, Номер: 2, Страницы 341–359
Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» .

Nina. V. Yagupets

Авторы:

Nina. V. Yagupets


Информация о статье:

Тип статьи: jurisprudence


Для цитирования:

Ягупец Н. В. Действия адвоката по привлечению специалиста и представление полученных от него сведений // Уральский журнал правовых исследований, 2019. – Т. 2. – С. 341–359


Аннотация:

LAWYER’S ACTIVITY AIMED AT PARTICIPATION OF A SPECIALIST IN A CRIMINAL PROCEDURE AND REPRESENTATION THE INFORMATION

The article deals with issues of evidential importance of the specialist’s testimony and opinion compared with the expert in the criminal procedure. Establishing of powers of experts and specialists in the Russian law and the case law regarding reception of evidence are examined. The author concludes that the adversarial principle is infringed since the defense’s motion to submit the specialist’s opinon is usually dismissed in criminal cases while the expert’s opinion is binding.


Список цитируемой литературы:

1. Овсянников И. А. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32–35.

2. Бурков И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 144 с.

3. Шейфер С. А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. – Куйбышев, 1986. – 82 с.

4. Соловьев С. А. Пределы судебного усмотрения при оценке заключения эксперта и мнения специалиста: гносеологический аспект // Адвокатская практика. 2017. № 4. С. 17–22.

5. Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003 № 9. С. 45–47.

6. Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат. 2009. № 11. С. 64–73.

7. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 128 с.

8. Маркова Т. Ю. Заключение специалиста – доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 13–16.


Ключевые слова:

evidence, methods of collection of evidence, lawyer, conclusion, testimony, opinion of a specialist


Полный текст статьи