Nina. V. Yagupets
Тип статьи: jurisprudence
Ягупец Н. В. Действия адвоката по привлечению специалиста и представление полученных от него сведений // Уральский журнал правовых исследований, 2019. – Т. 2. – С. 341–359
LAWYER’S ACTIVITY AIMED AT PARTICIPATION OF A SPECIALIST IN A CRIMINAL PROCEDURE AND REPRESENTATION THE INFORMATION
The article deals with issues of evidential importance of the specialist’s testimony and opinion compared with the expert in the criminal procedure. Establishing of powers of experts and specialists in the Russian law and the case law regarding reception of evidence are examined. The author concludes that the adversarial principle is infringed since the defense’s motion to submit the specialist’s opinon is usually dismissed in criminal cases while the expert’s opinion is binding.
1. Овсянников И. А. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32–35.
2. Бурков И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 144 с.
3. Шейфер С. А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. – Куйбышев, 1986. – 82 с.
4. Соловьев С. А. Пределы судебного усмотрения при оценке заключения эксперта и мнения специалиста: гносеологический аспект // Адвокатская практика. 2017. № 4. С. 17–22.
5. Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003 № 9. С. 45–47.
6. Кронов Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника // Адвокат. 2009. № 11. С. 64–73.
7. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 128 с.
8. Маркова Т. Ю. Заключение специалиста – доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 13–16.
evidence, methods of collection of evidence, lawyer, conclusion, testimony, opinion of a specialist