Уральский Журнал Правовых Исследований


Уральский Журнал
Правовых Исследований

Нужно больше изменений

Обзор изменений подготовил Александр Васильев

С момента вступления в силу УК РФ прошло уже 22 года. За это время было произведено около 2500 изменений и, казалось, пора бы уже законодателю найти и установить баланс в уголовно-правовом регулировании. Но, видимо, пока законодатель считает, что совершенство еще не достигнуто.

Федеральным законом от 17.06.2019 г. № 146-ФЗ в ст. 15 УК РФ, которая устанавливает категории тяжести преступлений, были внесены изменения.

Так, до 17.06.2019 г. к преступлениям средней тяжести относились умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы. Теперь же, к преступлениям средней тяжести относятся в том числе совершенные по неосторожности деяния, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Если до 17.06.2019 г. тяжкими преступлениями признавались умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, то сейчас к тяжким стали относиться еще и деяния, совершенные по неосторожности, срок наказания за которые не превышает 15 лет лишения свободы.

Таким образом, изменения коснулись только положений о преступлениях средней тяжести и тяжких преступлениях.

Для удобства восприятия случившихся изменений в ст. 15 УК будет хорошо отразить их в таблице.

Исходя из данных, приведенных в таблице, можно сделать вывод: законодатель очень сильно обеспокоился вопросом ужесточения уголовной ответственности за преступления, совершаемые с неосторожной формой вины.

Но каковы же последствия подобного ужесточения уголовного закона? В чем они проявляются?

Предлагаю рассмотреть примеры последствий изменения категории тяжести при помощи п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим ТС, правил дорожного движения или эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности смерть 2 и более лиц, если оно совершено лицом, находившемся в состоянии опьянения.

За совершение данного преступления недавно, 17.06.2019 г. (Совпадение?! Не думаю) был изменен размер наказания. Так, теперь срок лишения свободы составляет от 8 до 15 лет плюс лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Так что же все-таки изменилось? Посмотрим:

1) В связи с тем, что данное преступление теперь, исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким, то срок давности привлечения к уголовной ответственности согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 10 лет со дня совершения преступления, хотя ранее данный срок составлял 6 лет.

2) Касательно условий освобождения от наказания можно сказать, что они также ужесточились, а именно, для целей применения условно-досрочного освобождения от наказания, лицу, отбывающему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, теперь необходимо отбыть как минимум половину назначенного срока, а не одну треть как это было ранее (ч. 3 ст. 79 УК РФ).

3) Те же самые условия необходимы для замены неотбытой части наказания более мягким видом, т.е. также нужно отбыть половину назначенного наказания в виде лишения свободы.

4) Для целей применения сроков давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), так теперь в случае, если 10 лет не будет исполняться обвинительный приговор по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, то далее начать исполнять его будет нельзя, ранее же нужно было 6 лет ждать истечения срока исполнения приговора.

5) Появилась юридическая возможность для назначения наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, поскольку п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ стало тяжким преступлением.

6) Увеличился срок погашения судимости, т. е. вместо 3 лет со дня отбывания наказания, судимость по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ гасится теперь в течение 10 лет со дня отбывания наказания.

Данные последствия изменения категории тяжести – не единственные, но все же одни из основных. Большой интерес представляет решение вопроса об избрании места исправительного учреждения для лица, ранее не отбывавшего наказание в лишения свободы. Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, совершившим преступление по неосторожности, и лицам, совершившим умышленное преступление небольшой и средней тяжести, но ранее не отбывавшим лишение свободы – наказание в виде лишения свободы исполняется в колонии-поселении. В п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ говорится, что мужчинам за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, и женщинам, которые совершили тяжкое или особо тяжкое преступление с любым видом рецидива, наказание исполняется в колонии общего режима.

Вопрос: Поскольку п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ по форме вины является неосторожным преступлением, а по категории тяжести – тяжким, то исправительное учреждение какого режима мы должны выбрать?

Ведь ранее правоприменитель не сталкивался с проблемой, когда преступление является тяжким, но в то же время еще и с неосторожной формой вины – и именно вот таких ситуаций при выборе места отбывания наказания в виде лишения свободы не возникало.

Да, законодатель к п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ дописывает предложение такого содержания: «С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения». И да, нарушение ПДД в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического), которое повлекло по неосторожности гибель 2 и более лиц, представляет собой повышенную общественную опасность, что уже учтено при формировании минимального и максимального пределов санкции п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Беда в том, что далеко не всегда обстоятельства совершения преступления и личность виновного могут быть учтены для целей избрания более строгого режима отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому будет до поры до времени у суда возникать ранее озвученный вопрос: «п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ является как неосторожным преступлением, так еще и тяжким – значит, колония-поселение или колония общего режима?».

Этот вопрос может быть разрешен двумя путями: законодателем, путем внесения изменений в ст. 58 УК РФ или же правоприменителем, путем создания корректирующей практики.

Подводя небольшие итоги, можно сказать, что изменения категории тяжести преступления таким образом, что неосторожное по форме вины преступление становится тяжким, вызывает определенные вопросы, которые требуют срочного решения, а также в принципе ужесточают наступающие последствия привлечения к уголовной ответственности.