Выпуск №3

УДК:342.5
DOI: 10.34076/2658_512X_2022_3_10
Год: 2022, Номер: 3, Страницы 10-17

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» .

Проблемные вопросы выделения органов следствия из состава прокуратуры и пути их решения

Авторы:

Бисултанов Дени Ширваниевич, Горохов Дмитрий Сергеевич

Информация о статье:

Тип статьи: Юриспруденция

Для цитирования:

Горохов Д. С., Бисултанов Д. Ш./Проблемные вопросы выделения органов следствия из состава прокуратуры и пути их решения // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 3. С. 10–17. DOI 10.34076/2658_512X_2022_3_10

Аннотация:

В связи с выделением в Российской Федерации в 2007 году из состава прокуратуры органов следствия и созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее – СКП) в научной среде стали возникать дискуссии по поводу целесообразности проведения данной реформы. Учёные-юристы, критиковавшие данную реформу, были во многом правы: так, например, реформа 2007 года не решила фундаментальную проблему, заключающуюся в отсутствии чётко установленного институционального статуса следователя. Данная проблема в свою очередь не позволяет в полной мере говорить о процессуальной независимости следователя, определяемой статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Помимо того, что не был закреплён статус следователя, считается, что данная реформа была объективно неудачной, о чём говорит, например, то, что были разорваны устоявшиеся профессиональные связи между прокурорами и следователями, а надзор, который во многом формально, но всё же осуществляла прокуратура в отношении собственного предварительного следствия, сегодня практически не имеет никакого влияния на сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (далее – СКР), за исключением права прокурора вернуть дело на доследование, которое закреплено в статье 221 УПК РФ. Необходимо также отметить, что властные полномочия прокурора в отношении подчинённых ему следователей перешли к появившемуся в результате реформы 2007 года «руководителю следственного органа», однако в «руках» руководителя следственного органа нет надзорных полномочий, что говорит о возникшей «неподнадзорности» СКР. Поэтому авторы данной статьи попытаются рассмотреть все плюсы и минусы данной реформы, ведь, несмотря ни на что, изначально реформа предполагала улучшение положения следователя: планировалось сделать его независимее для проведения более объективного и справедливого расследования преступлений. В статье также рассмотрена история слияния органов следствия и прокуратуры и иные варианты реформирования российской правоохранительной системы.

Список цитируемой литературы:

1. Головко Л.В. Реформирование следственных органов в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2013. № 3. С. 43-55.

2. Ерёмин А.В. История отечественной прокуратуры: учебное пособие. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. – 136 с.

3. Васильев О.Л. Изменения в уголовном процессе (лето 2007 г.): совершенствование предварительного расследования или очередной шаг к ослаблению прокуратуры? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 2. С. 23-34.

4. Редников Д.В., Ярмухаметова А.А. Целесообразность создания следственного комитета Российской Федерации // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 79-6. С. 96-98.

5. Бабич А. В. О соотношении понятий «Процессуальная самостоятельность» и «Независимость» следователя в теории уголовно-процессуального права // Вестник Поволжского института управления. 2010. № 2 (23). С. 96-101.

Ключевые слова:

прокуратура, Следственный комитет, надзор, прокурор, следователь, предварительное расследование

Уральский журнал правовых исследований