Уральский журнал правовых исследований

Выпуск №3

УДК:343.1
DOI: 10.34076/2658_512X_2022_3_43
Год: 2022, Номер: 3, Страницы 43-52
Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» .

Оценка показаний обвиняемого, данных на предварительном расследовании

Авторы:

Корчагин Матвей Андреевич


Информация о статье:

Тип статьи: Юриспруденция


Для цитирования:

Корчагин М. А. / Оценка показаний обвиняемого, данных на предварительном расследовании // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 3. С. 43–52. DOI 10.34076/2658_512X_2022_3_43


Аннотация:

Переход от розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса к состязательному кардинальным образом изменил место признания вины в системе уголовно-процессуальных доказательств. Признательные показания в своем развитии прошли длительный путь от «царицы доказательств» до доказательств, равноценных по сравнению с иными полученными в уголовном деле доказательствами. Однако, несмотря на равную юридическую силу с иными доказательствами, признательные показания, занимают особое место среди уголовно-процессуальных доказательств. Несмотря на это, в настоящее время некоторые правоприменители отдают приоритет данному виду доказательств среди других, а поэтому с целью его получения злоупотребляют собственными полномочиями путем оказания физического либо психологического давления на подозреваемого/обвиняемого. В свою очередь, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ) процедура признания доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми не в силах полностью справиться с применением должностными лицами психологического или физического насилия по отношению к подозреваемому, обвиняемому. Разбирая данную проблему более подробно, автор работы после приведения характеристики признания вины в системе уголовно-процессуальных доказательств приводит различные предложения ученых-процессуалистов по реформированию института признательных показаний с целью недопущения применения насилия со стороны правоприменителей. Каждое высказывание ученого-процессуалиста подвергается анализу на предмет его эффективности и целесообразности. Также признание вины подозреваемым/обвиняемым безусловно влияет на иные институты как уголовного, так и уголовно-процессуального права, поэтому предлагаемые изменения статуса признательных показаний анализируется через призму наличия необходимости изменить иные смежные институты уголовного и уголовно-процессуального права. Автор работы ставит перед собой цель комплексно рассмотреть институт признания вины в системе уголовно-процессуальных доказательств, а также исследовать необходимость реформирования данного института.


Список цитируемой литературы:

1. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. / отв. ред. Б. В. Виленский – М.: Юрид. лит., 1991. – Т. 8. – С. 119-384.

2. Барабаш А. С. Совершенствование уголовно-процессуального механизма защиты граждан от незаконного насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 17–18 нояб. 2005 г.: в 5 ч. / отв. ред. Г. Н. Чеботарева. – Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2006. – Ч. 4. – С. 45-48.

3. Попова И. П. Признание вины обвиняемым: новые тенденции судебной практики // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. №4. С. 176.

4. Гладышева О. В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации / отв. ред. О. В. Гладышева, Н. В. Редькин. – М.: Юрлитинформ, 2008. – С. 152.

5. Халиков А. О. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 63-65.

6. Глобенко О. А. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Н. Новгород, 2007. – С. 25.


Ключевые слова:

виды доказательств, показания обвиняемого, признание вины, злоупотребление полномочий, идеи реформирования


Полный текст статьи