Уральский журнал правовых исследований

Свежий выпуск

Выпуск №1 от 28.02.2022


Статьи выпуска:

Гражданско-правовая ответственность доверительного управляющего за нарушение режима траста в Китае

Статус траста с фиксированным платежом был нарушен новыми строгими мерами регулирования в отрасли управления активами, и число случаев траста растет и значительно возрастет в будущем в Китае. Проблемы в этой сфере в настоящее время связаны с ограничениями размера компенсации доверенному лицу и с растущими институциональными требованиями в случаях нарушения прав доверенного лица. В странах общего права законодательство о трастах относится к законодательству о собственности, и нарушение траста нарушает права бенефициара, так что управляющий несет деликтную ответственность. В странах континентальной системы права нарушение траста рассматривается как нарушение договора, и управляющий несет ответственность за нарушение договора. Существует много споров о характере гражданской ответственности управляющего за нарушение траста, что также указывает на важность независимости ответственности за нарушение траста в Китае. В частности, должны быть определены и урегулированы следующие юридические вопросы: определение убыт- ков, правило отсутствия взаимозачета и причины освобождения от ответственности.

Порядок определения расходной части налоговой базы иностранной организации, осуществляющей деятельность через постоянное представительство

Статья посвящена проблеме определения расходной части налоговой базы иностранной организации, осуществляющей деятельность через постоянное представительство. В настоящей статье автором анализируется подход Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), основанный на раздельном ведении счетов головной организации и ее отделения (постоянного представительства), подробно рассматривается использование основного подхода «отдельного и независи- мого предприятия» в качестве «официального подхода Организации экономического сотрудничества и развития» для определения прибыли организации, относимой к ее постоянному представительству. Автором анализируется внутреннее содержание мо- дельной конвенции ОЭСР, основные положения законодательства об определении налоговой базы в Российской Федерации, позиция ОЭСР, а также судебная практика, связанная с проблемой установления четких и понятных правил определения налоговой базы иностранной организации, осуществляющей деятельность через постоянное представительство, в частности касающейся таких аспектов как: вопросов приоритета международного договора в рамках расходов, понесенных головным офисом для постоянного представительства, которые позволяют иностранным компаниям проводить необоснованную налоговую «оптимизацию» представительств; вопросов недопустимости принятия налоговым органом решения по формальным основаниям, не основанного на исследовании представленных налогоплательщиком документов; вопросов оформления первичной бухгалтерской документации, касающейся деятельности постоянного представительства иностранной организации. Автор приходит к выводу, что вышеназванные аспекты, напрямую демонстрируют, что в сложившейся судебной практике возникают риски оспаривания отнесения расходов головного офиса к постоянному представительству. Данные риски сохраняются по причине отсутствия в действующем российском налоговом законодательстве разработанных и подробных правил определения налоговой базы постоянного представительства.

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка: теория и практика

В последние годы возрастает актуальность оспаривания кадастровой стоимости земельных участков. Данные обстоятельства вызваны тем, что зачастую кадастровая стоимость установлена выше рыночной. Кадастровая стоимость – это оценка стоимости недвижимого имущества собственника органом государственной власти. Суть споров чаще всего сводится к отличиям кадастровой стоимости объекта недвижимости от стоимости рыночной (и только в некоторых случаях процедура оспаривания связана с допущением технической ошибки), при том, что на сегодняшний день уплата налогов напрямую зависит от величины стоимости объекта недвижимости. Для решения указанной проблемы существуют два пути – досудебный и судебный порядок урегулирования спора. Причем эти способы не являются взаимоисключающими. Число обращений граждан по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков постоянно растет, в связи с чем необходима детализация и анализ действующего законодательства и судебной практики по нерешенным вопросам. В статье рассматриваются причины и цели оспари- вания кадастровой стоимости земельного участка, процедура оспаривания, её необходимые этапы, особенности для отдельных категорий лиц. Затрагивается вопрос актуальности с практической точки зрения, на основе статистических данных, а также выделяются все основные плюсы и минусы процедуры оспаривания. На практике возникает множество вопросов, связанных с процедурой оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, которые в той или иной мере пытаются разъяснить суды и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Российское земельное законодательство не способно в полной мере охватить все тонкости процедуры оспаривания кадастровой стоимости, что от части затрудняется переходными положениями на новый закон от 2016 года и требует изменений и дополнений.

Реализация принципа свободы договора в современном гражданском праве: проблемы и практика заключения договоров sui generis в Российской Федерации

В представленной научной статье проводится анализ договоров sui generis, базисом для возникновения которых является существующий в российском гражданском праве принцип свободы договора. Также рассматриваются характеристики и особенности его проявлений, выявляются наличествующие проблемы юридической техники его регулирования. Актуальность темы состоит в том, что на современном этапе развития национального законодательства и отечественной правоприменительной политики органы государственной власти не в полной мере признают как таковую практику по заключению непоименованных договоров, что является существенной проблемой, стоящей на пути качественной реализации принципа свободы договора и запрета на произвольное вмешательство в частные дела, а также ограничивающей личную свободу субъектов гражданских правоотношений. Именно поэтому в данной статье изложены проблемы применения национальных правовых норм о свободе договора, а также предлагаются варианты их решения. Кроме того, в настоящей научной работе проводится качественный анализ двух существующих способов ограничения свободы договора, ex ante и ex post, которые имеют свои пределы и методы ограничения. Для наиболее полного уяснения существующей проблемы в сфере реализации принципа свободы договора приводятся примеры судебной практики, где суды по-разному оценивают договорные конструкции, не подпадающие ни под один из конкретных видов закрепленных в законода- тельстве договоров. В заключении представлен аргументированный тезис о необходимости ограничения властных полномочий судебной власти по ущемлению возможности заключения непоименованных договоров, поскольку это вредит не только частным правоотношениям, но и становлению и развитию рыночной экономики в целом.

Анализ теоретико-правовых и практических аспектов участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок

В настоящей статье рассматриваются теоретико-правовые и практические аспекты участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок. Актуальность проблемы обуславливается особой значимостью осуществления прокурорского надзора за состоянием законности в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Своевременное выявление органами прокуратуры нарушений при заключении сделок публичными образованиями и дальнейшее оспаривание таких сделок в судебном порядке позволяет обеспечить эффективную защиту интересов государства. Автором анализируются полномочия прокурора по оспариванию государственных и муниципальных контрактов в контексте процессуального законодательства, приводится сравнительно-правовая характеристика отдельных положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом внесённых в указанную статью в 2021 году изменений. Приводятся примеры из судебной практики, рассматриваются некоторые типичные нарушения при заключении государственных и муниципальных контрактов. Обращается внимание, что при оспаривании прокурором сделок в сфере государственных и муниципальных закупок важно учитывать требования общего и специального законодательства, регламентирующие правоотношения между субъектами контрактной системы. С учетом конкретных условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов прокурору необходимо определять материально-правовые основания для признания их недействительными. По ре- зультатам исследования делается вывод о необходимости совершенствования законодательства о контрактной системе, устранения ряда юридических пробелов и коллизий, а также о значимости участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок для обеспечения публичных интересов.

Сравнительный анализ отдельных положений законодательства о банкротстве Российской Федерации и Республики Беларусь

В статье проведен сравнительный анализ отдельных положений законодательства о банкротстве в Российской Федерации и Республике Беларусь. Выявлены законодательная неопределенность, пробелы в праве, отсутствие некоторых необходимых механизмов в рамках регулирования процедур банкротства в обеих странах. В частности, проводится сравнение оснований для подачи заявления о банкротстве между двумя странами. В результате автор приходит к выводу о более эффективной конструкции таких оснований в законодательстве Республики Беларусь, что обусловлено строгими требованиями, которые сводят к минимуму факты недобросовестного поведения субъектов предпринимательской деятельности. В качестве существенного преимущества законодательства о банкротстве Российской Федерации приводится институт банкротства физических лиц. Определен круг проблемных вопросов данного механизма. Особенно остро стоят вопросы низкого уровня эффективности внесудебного банкротства граждан и проблема реализации единственного жилища гражданина в рамках процедуры банкротства. С учетом всех достоинств и недостатков правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц в Российской Федерации рекомендовано внедрение данного правового механизма в законодательство о банкротстве Республики Беларусь. Рассматривается вопрос о необходимости урегулирования вопроса трансграничного банкротства между странами-партнерами для дальнейшего развития и укрепления социально-экономических связей. Признается несостоятельность и низкая эффективность Модельного закона «О несостоятельности (банкротстве)» в контексте регулирования трансграничного банкротства. Дана рекомендация о принятии соответствующего международного акта. Сделан вывод о необходимости взаимного заимствования некоторых правовых норм, регулирующих институт банкротства. Изучены мнения юристов-практиков. Предложены варианты решения поставленных проблем в целях укрепления Конституционных основ Российской Федерации и Республики Беларусь, повышения общего качества законодательства о

Установление Соединенными Штатами внешних пределов континентального шельфа в Арктике с позиции обычного права

Все арктические страны, за исключением США, присоединились к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и уже подали заявки в Комиссию по границам континентального шельфа для установления внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль. В связи с этим, открытым остается вопрос доступа США к процедуре подачи представлений в Комиссию по границам континентального шельфа. В статье анализируются положения статьи 76 Конвенции 1982 года, определяющие ныне действующий режим континентального шельфа, с целью определить какие из них относятся к обычному международному праву. Имея статус норм обычного права, эти положения будут применимы как к сторонам Конвенции, так и к странам к ней не присоединившимся, в том числе и к США. В статье кратко рассматриваются решения Международного суда, Международного трибунала по морскому праву, а также проводится обзор имеющейся государственной практики и официальных заявлений США в отношении режима континентального шельфа. В основу исследования легли нормы Конвенции ООН по морскому праву, судебная практика Международного суда и Международного трибунала по морскому праву, современные научные труды зарубежных исследователей в области международного морского права. В ходе исследования автор использует следующие общенаучные приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, прогнозирование. Были также применены и такие методы, как исторический и формально-юридический. Автор приходит к выводу, что некоторые положения режима континентального шельфа Конвенции 1982 года отражают обычное международное право и применимы к США. Через действие обычного права США имеют право на континентальный шельф за пределами 200 морских миль в Арктике. В то же время нельзя с полной уверенностью утверждать, что положения, устанавливающие критерии и методы определения местоположения внешней границы континентальной окраины, отражают нормы международного обычного права.Конвенция 1982 года не предусматривает для государств, не присоединившихся к Конвенции, прав или обязанностей подавать представления с Комиссию по границам континентального шельфа.

Пределы расширения круга субъектов злоупотребления должностными полномочиями

В настоящей статье автором анализируются последние изменения, внесенные в начале 2021 года в пункт 1 Примечаний к статье 285 УК РФ, устанавливающую ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, которые способствовали расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за должностные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренные главой 30 УК РФ. В соответствии с указанными изменениями определение должностного лица было дополнено такими новыми понятиями, как «государственные внебюджетные фонды», «публично-правовая компания», «хозяйственные общества», «золотая акция». Определение названых понятий содержится в гражданском законодательстве. Автором указывается, что государственные внебюджетные фонды и публично-правовые компании относятся к унитарным некоммерческим организациям, основным признаком деятельности которых является отсутствие цели извлечения прибыли. Хозяйственные общества относятся к коммерческим корпоративным организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Примечательно, что законодателем установлены критерии определения хозяйственных обществ, позволяющие признать лиц, осуществляющих организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции в данном юридическом лице, должностными для целей главы 30 УК РФ. Критерии, дающие возможность выделения хозяйственных обществ для целей статьи 285 УК и главы 30 УК РФ в целом, относятся к вопросам управления настоящими юридическими лицами. Применительно к акционерным обществам, которые обозначены отдельно, был дополнительно использован критерий имущественной составляющей, и изменения коснулись понятия «контрольный пакет акций», которое было заменено на понятие «золотая акция», означающее специальное право на участие России, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении акционерными обществами. Рассуждая о пределах уточнения понятия «должностное лицо» для целей главы 30 Уголовного кодекса, автор приходит к выводу о необходимости разработки емкого определения, которое в полной мере отражало бы при этом сущностные характеристики термина.

Гражданско-правовые средства защиты прав лиц, пострадавших от противоправных действий государства

Статья посвящена проблеме возмещения вреда, причиненного противоправными действиями государства. Автором анализируются конкретные нормы федерального законодательства – Закона РФ «О реа- билитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 N 1761-1 и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 N 1244-1, специально направленные на защиту нарушенных прав лиц, пострадавших при соответствующих обстоятельствах. Определяется социально-правовая природа появления такого рода норм, делается вывод об их частноправовом происхождении, не связанном исключительно с осуществлением государством «публичной» социальной функции. Автор приходит к выводу и о том, что возмещаемый вред в обоих случаях является неимущественным следовательно, защищаемый объект – нематериальное благо – также находится в частноправовом режиме. Отмечается слабая эффективность использования средств, предусмотренных публичным законом. Предлагается рассматривать обязанность государства по возмещению неимущественного вреда в качестве ординарного законного обязательства, имеющего специфическую конструкцию в силу особенности происхождения: его источником является закон, который порождает обязательственную связь между государством и пострадавшими от его действий лицами. Автор полагает, что такая квалификация позволяет с большей эффективностью добиться справедливой компенсации за причиненный вред, не прибегая к негибким публично-правовым средствам и не дожидаясь внесения изменений в законодательное регулирование, которые должны способствовать действительной реализации права на возмещение вреда.

Делегированное законодательство: современные теоретические и практические проблемы

В статье в теоретическом и практическом аспектах исследуется делегированное законодательство, которое активно распространяется и используется на практике как в зарубежных государствах, так и в России. В качестве исследовательской задачи авторами была определена цель: установить причины и предпосылки возникновения данного политико-правового явления, выявить проблемы, связанные с его функционированием и применением. Также в статье производится сравнение опыта и порядка оформления делегированного законодательства в ряде зарубежных государств, а также в советской и постсоветской России, анализируются научные подходы к пониманию данного института права, раскрывается содержание понятия. При проведении анализа выявлены особенности делегированного законодательства, отличия его от санкционирования и делегирования полномочий, а также описан ряд проблем, возникающих при практическом использовании этого правового механизма в государстве. Предложены некоторые способы решения проблем, в числе которых выделяется разработка определенных сдерживающих механизмов, которые позволили бы контролировать его действие, в том числе и со стороны народа. Высказаны предположения о перспективах дальнейшего применения делегированного законодательства в современной России. Следует отметить, что рассмотренная проблема является актуальной в настоящих реалиях, однако в российской теории права она мало изучена и требует дальнейших исследований с упором как на теоретический анализ, так и на изучение практического функционирования. Исследование показало, что существует риск неэффективного применения делегированного законодательства в России, поскольку в настоящее время отсутствует объективно выраженный в законе демократический механизм его правового регулирования и ограничения использования.