Выпуск №4

Частное обвинение как вид уголовного преследования: проблемы и перспективы правовой регламентации

Авторы:

Окунева Виктория Александровна, Профатило Кристина Александровна

---

Информация о статье:

Тип статьи: Юриспруденция

---

Для цитирования:

Окунева В. А., Профатило К. А./Частное обвинение как вид уголовного преследования: проблемы и перспективы правовой регламентации // Уральский журнал правовых исследований. 2023. № 4. С. 55–68. DOI 10.34076/2658_512X_2023_4_55

---

Аннотация:

Обеспечение безопасности личности, общества и страны является основой каждого правового государства. Данная деятельность осуществляется, в частности, посредством закрепления в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) составов посягательств, признаваемых преступными, и механизма выявления и привлечения лиц к установленной законом ответственности, который регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, требующим вмешательства со стороны государства. Однако уголовное преследование может осуществляться не только в публичном порядке. Законодатель наделил граждан в определённых случаях правом самостоятельного инициирования уголовного преследования по делам частного обвинения. Частное обвинение как вид уголовного преследования является наименее распространенным в структуре уголовного судопроизводства и охватывает всего три состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116.1 и ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В ходе анализа правоприменительной практики приходится констатировать, что количество возбужденных дел невелико, но это не значит, что права и законные интересы граждан не нарушаются. В данной работе рассматриваются проблемы законодательной регламентации, влекущие неэффективность осуществления частного обвинения как процессуального института, рассогласованность правоприменительной практики, ошибки, допускаемые частными обвинителями при осуществлении уголовного преследования, защите своих прав, в том числе при подаче заявления в суд, доказывании правомерности притязаний на восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного вреда. Данные проблемы влияют на количество рассматриваемых дел и практически превращают институт частного обвинения в правовую фикцию. После проведения анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ряда других законов, нами предложены пути по оптимизации института частного обвинения. Однако мы пришли к выводу, что такая оптимизация не повлечет за собой увеличения эффективности данного института, поэтому предлагаем аннулировать частное обвинение как самостоятельный вид уголовного преследования и трансформировать дела частного обвинения в частно-публичное осуществление уголовного преследования.

---

Список цитируемой литературы:

1. Дорошков В. В. Частное обвинение и этапы его развития в России // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 66-69.

2. Степанова В. Г. Отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2012. № 4(63). С. 22-29.

3. Гачечиладзе Н. Д. Проблемы и пути решения производства по делам частного обвинения // Вестник магистратуры. 2020. № 2-3 (101). С. 88-93.

4. Набиуллина Р.Г. Проблемы собирания доказательств по делам частного обвинения // Вестник магистратуры. 2016. № 7-2 (58). С. 194 - 196.

5. Муртазин Р. М. Применение мер пресечения по делам частного обвинения // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 2. С. 131 - 133.

---

Ключевые слова:

частное обвинение, уголовное преследование, потерпевший, сторона обвинения, уголовное судопроизводство

---

Полный текст статьи