Выпуск №2

L’astreinte & Астрент: сравнительно-правовой аспект

Авторы:

Варчук Александр Анатольевич, Василенко Наталья Владимировна

---

Информация о статье:

Тип статьи: юриспруденция

---

Для цитирования:

Варчук А. А., Пашкова Д. А., L’astreinte & Астрент: сравнительно-правовой аспект // Уральский журнал правовых исследований. 2021. № 2. С. 22–30. DOI 10.34076/2658_512X_2021_2_22

---

Аннотация:

Астрент получил широкое распространение в девятнадцатом веке во многих государствах континентальной Европы. Однако распространение астрента наряду со сравнительно небольшим промежутком времени его существования создает различия в доктринальных представлениях о нём. Более того, даже законодательство схожих правопорядков может по-разному его определять. Однако наиболее распространённой позицией является определение рассматриваемого института как штрафа за неисполнение судебного решения. В данной работе представлено сравнительно-правовое исследование института астрента в российском и французском праве, а также проанализированы предпосылки для рецепции его из римского права. Между тем в доктрине существует некоторая неопределенность в рамках характеристики астрента с точки зрения отраслевой принадлежности, а именно – институтом материального или процессуального права он является. В свою очередь авторы обосновывают позицию отнесения астрента именно к процессуальному праву. Актуальность исследования обусловлена рядом пробелов в российском законодательстве, до конца не урегулированных на протяжении последних нескольких лет, а также недостатком доктрины по данной теме. В частности, можно отметить противоречия в области самого понятия астрента (судебной неустойки), а также неопределенность законодательства в вопросе видов астрента, которые могут быть применены судами. Авторами выработан комплекс изменений, которые следует внести в гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации для устранения коллизий в рамках применения рассматриваемого института. Однако для более детального изучения и формирования института астрента в России требуется длительный срок, а также единообразная судебная практика.

---

Список цитируемой литературы:

1. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. – М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. – 511 с.

2. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право – М.: Кнорус, 2016. – 464 с.

3. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права: Теоретические вопросы реализации норм права // Труды: Теоретические вопросы реализации норм права. Труды ВЮЗИ. - М.: РИО ВЮЗИ, 1978, Т. 61. - С. 70-148

4. François Chabas. L’astreinte en droit français // Doutrinas Essenciais Obrigações e Contratos, 2011. – Vol. 2. – 1159 p.

5. Arthur Braun. A. Chopplet, Adhémar Esmein et le droit constitutionnel de la liberté // Civitas Europa, 2016. – № 37. – 407 p.

6. Гражданское право Франции. Перевод с французского. Т. 1 / Жюллио де ла Морандьер Л.; Пер. и вступ. ст.: Флейшиц Е.А. - М.: Иностр. лит., 1958. - 742 c.

7. Кручинин Р.Н. Астрент: Опыт зарубежных правопорядков, перспективы и проблемы института в России // Сайт журнала «Синергия наук». URL: http://synergy-journal.ru/archive/ article2694 (дата обращения: 22.01.2021).

8. Ferrari F., Bocharova N. The astreinte in the Italian and Russian Administrative (Judicial) and Civil Proceedings // Russian Law Journal. 2015. –№ 3. – pp. 9-45

9. Landrove J.C., J.J.Greuter. L’astreinte: une mesure injustement boudée par le Projet de Code de procédure civile? // 127 Revue de droit Suisse (RDS|ZSR) I. P., 2009. – pp. 271-305.

10. Гражданское право: учебник: в 2 т.: 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2017. – Т. 2. – 511 с.

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. Т. 1. – 841 с.

---

Ключевые слова:

Астрент, судебная неустойка, штраф за неисполнение судебного решения, обеспечительная мера, исполнение обязательства в натуре

---

Полный текст статьи